www.gflames.fora.pl

cjkekgg22h

Depuis une quinzaine d'années, de nombreuses AMM ont été refusées à des médicaments d'efficacité douteuse, et je n'ai pas le d'une AMM donnée à des produits sans [url=http://cgi.ebay.ca/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=321008881654&ssPageName=STRK:MESE:IT]giuseppe zanotti soldes Julie[/url] efficacité. Aucun retrait d'AMM n'a été effectué pour défaut ou déception d'efficacité. Les retraits sont toujours liés à des problèmes de sécurité, pour des effets indésirables impossibles à évaluer complètement lors de la mise sur le marché. Mais c'est à l'épreuve des années que l'incidence de ces effets indésirables peut être réellement appréciée.
Soulignons d'emblée que les essais cliniques réalisés avant AMM sont conduits dans une sélectionnée, forcément différente de celle qui utilisera le médicament dans [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister outlet sale[/url] sa vraie vie. Pire, l'évaluation du risque thérapeutique est tout à fait balbutiante lors de la mise sur le marché. Les effets indésirables graves et rares ne peuvent être per?us que quelques années plus tard, lorsque plusieurs centaines de milliers de patients auront pris le médicament. L'AMM est donc une autorisation, mais en aucun cas un gage de supériorité du nouveau [url=http://www.giuseppezanottipaschere.com]giuseppe zanotti sneakers[/url] médicament par rapport aux plus anciens.
Quelle autre profession fait cet effort de transparence ? Surtout, pourquoi en doute l'éthique de ceux qui, bénévolement et en plus de leur travail, passent des heures à les dossiers des nouveaux médicaments [url=http://www.mxitcms.com/abercrombie/]abercrombie[/url] ? Garantie supplémentaire d'indépendance : les prises de décision sont collégiales.
Dans notre économie libérale, tout industriel a le droit de développer un nouveau produit, même dans un domaine thérapeutique déjà couvert. [url=http://www.ktbruce.co.uk/barbourjackets.php]barbour.co.uk[/url] Si ce nouveau produit a été correctement développé, il aura son AMM. S'il n'apporte pas d'"amélioration du service médical attendu", son prix sera inférieur aux médicaments déjà sur le marché. les AMM aux seuls médicaments supérieurs aux [url=http://www.rtnagel.com/airjordan.php]jordan pas cher[/url] précédents serait l'arrêt de mort de la recherche et de l' pharmaceutiques. Réduire l'éventail thérapeutique à un seul médicament par pathologie aurait s?rement des conséquences cliniques négatives.
Certains ont mis en doute l'indépendance des agences d'évaluation. Leur analyse interne s'associe à une expertise externe demandée à des spécialistes cliniciens qui ont souvent des liens d'intérêt avec l'industrie pharmaceutique. Cela n'est d'abord que le reflet d'une voulue par tous de collaboration public/privé et d'interconnexion entre la recherche institutionnelle, le développement industriel et l'évaluation clinique.
Il est normal que ceux qui connaissent les exigences cliniques d'un médicament soient les mieux placés pour en définir les méthodes d'évaluation et se retrouvent dans les centres investigateurs qui conduisent les essais cliniques. Cette expertise clinique "à la fran?aise", qui fait appel à [url=http://www.lgcy.cn/dy_GuestBook.asp]jordan pas[/url] des experts bénévoles, est d'ailleurs reprise dans de nombreuses agences européennes ainsi que par l'américaine Food and Drug Administration (FDA). A l'inverse de nombreuses autres professions, les collaborations entre les médecins et l'industrie pharmaceutique conduisent systématiquement à une convention financière [url=http://www.kobe-kyuyu.com/aska/aska.cgi/a/%5Burl%3Dhttp:/http:/aska.cgi%3Fres%3D468]hollister outlet ADD - Causes[/url] soumise pour approbation à l'ordre des médecins. De plus, les experts des agences font toujours une déclaration publique d'intérêts et s'engagent à ne pas aux délibérations concernant les produits sur lesquels ils ont travaillé.
L'AMM est un pari raisonnable, mais pas [url=http://www.tagverts.com/barbour.php]barbour deutschland[/url] un blanc-seing pour des prescriptions abusives. Bien s?r, les commissions d'évaluation ne sont pas parfaites. Mais si l'on doit leur un reproche, c'est plut?t à propos de leur manque de lisibilité : un langage souvent abscons, des concessions sémantiques liées aux évaluations européennes centralisées, un regrettable mélange d'informations utiles au prescripteur et de données trop techniques, et surtout l'incapacité maladive des administrations fran?aises à leur communication.

S'ils font si bien leur travail, pourquoi toutes ces récentes affaires ? dira-t-on. C'est, essentiellement, parce que l'on veut leur prêter des propriétés qu'ils ne peuvent pas . n'est pas . La mise sur le marché n'est qu'une présomption de rapport bénéfice/risque favorable, que l'épreuve du temps viendra - ou parfois .

Revenons à l'"affaire Vioxx". Le laboratoire Merck a décidé de lui-même le retrait mondial de cet anti-inflammatoire du fait des résultats d'un essai thérapeutique qui confirme un sur-risque d'infarctus du myocarde. On sait depuis 2001 que, pour mille patients traités un an par Vioxx plut?t que par un anti-inflammatoire classique, le risque de complication digestive grave diminue de quatorze à six cas, alors que, parallèlement, le risque d'infarctus augmente d'un à quatre cas. Les "ayatollahs" du principe de précaution ont préféré éviter trois infarctus, quitte à entra?ner huit hémorragies digestives. C'est un choix peut-être éthique, s?rement calculé et vraisemblablement judiciairement plaidable. Est-ce le bon choix en termes de santé publique ? Nul ne le sait.
Cet article a paru dans l'édition du Monde du 2 mars 2005.

Tous ces facteurs ont conduit à une mauvaise interprétation du travail d'évaluation. L'industrie pharmaceutique s'est engouffrée dans l'espace vacant, avec des messages publicitaires clinquants et racoleurs. Qui lit les recommandations des agences d'évaluation, souvent limpides mais arides ? Qui fait l'effort d'une lecture critique du message commercial ? Qui s'impose une formation médicale [url=http://www.osterblade.com]moncler sito ufficiale[/url] continue indépendante ?
percevoir les difficultés et les risques de la mesure d'un effet thérapeutique. Mais elles ont surtout conduit à le système fran?ais d'évaluation des nouveaux médicaments. Il est temps d' d' pour .
Une AMM conditionnelle, "pour voir", serait possible, mais les malades et les industriels accepteraient-ils des réévaluations périodiques si elles conduisaient à des retraits d'AMM ? D'ailleurs, cette réévaluation des médicaments commercialisés a été demandée par les politiques quatre fois depuis une quinzaine d'années. Elle a toujours conduit les évaluateurs cliniciens à établir une liste de plus de 800 médicaments au service médical insuffisant pour droit au remboursement. Que croyez- qu'il advint ? Près des trois quarts de ces médicaments sont [url=http://www.osterblade.com]moncler outlet[/url] toujours remboursés... Bref, les agences d'évaluation fournissent les outils pour une saine vision du médicament, mais cela ne [url=http://www.jeremyparendt.com/Hollister-b5.php]hollister[/url] fait pas une politique de santé ni un bon usage de la prescription.
Ce qui est en revanche certain, c'est que ce type de [url=http://www.ktbruce.co.uk/hollisteroutlet.php]hollister[/url] médicament, largement promu et fortement médiatisé, est rapidement trop prescrit. L'insuffisante évaluation de ces nouveaux médicaments dans des populations à risque, notamment chez les sujets ?gés, fait s?rement des risques aux patients.
Ce sont des études pharmaco-économiques indépendantes et rigoureuses dont nous avons besoin après AMM. Ce sont de meilleures formations et informations des prescripteurs qu'il faut en place. C'est l'esprit et le de contr?le de la prescription qu'il faut en question, plus que le système actuel d'évaluation. Merci de ne pas sur l'ambulance, vous en avez et en aurez encore besoin.

Il est plus facile de un visiteur médical au visage souriant que de s' la lecture d'un libellé d'AMM ou d'un avis de la Commission de la transparence, pourtant complet, précis et pratique. L'industriel, qui est là pour des médicaments, la presse professionnelle ou grand public avide de scoops thérapeutiques, le candide médecin prescripteur qui confond modernisme et progrès, le malade, qui pense que tout lui est d?, rendent souvent bien désuets les efforts d'évaluation.
En aval de cette commission d'AMM, la commission de la transparence, qui dépend de la Haute Autorité de santé, détermine notamment "l'amélioration du service médical attendu", qui est d'autant plus nette que la nouvelle molécule [url=http://www.par5club.com/louboutin.php]louboutin pas cher[/url] est supérieure aux précédents traitements sur le marché.
[url=http://www.ktbruce.co.uk/hollisteroutlet.php]hollister outlet[/url] Une autorisation de mise sur le marché (AMM) est donnée à un nouveau médicament après l'expertise d'un dossier fourni par la firme pharmaceutique qui a pris en charge les étapes de développement d'une nouvelle molécule. La commission d'AMM (qui dépend de l'Afssaps, l'Agence fran?aise de des produits de santé) doit vérifier la qualité pharmaceutique du produit, son efficacité clinique, et s' qu'il existe un rapport bénéfice/risque favorable.
Jean-Fran?ois Bergmann