www.gflames.fora.pl

nukk41df

remarques et contributions, avant que le texte définitif ne soit rendu "à la fin [url=http://www.thehygienerevolution.com/barbour.php]barbour[/url] de l'année 2011".
Sur le fond, le texte souffre d'un double défaut. L'alignement de grands concepts souvent vides de sens est tel qu'on se demande comment des lignes directrices d'un pareil discours et [url=http://www.maximoupgrade.com/hot.php]hollister[/url] comment ensuite un musée, que ce dernier s'appelle ou non "maison". L'exposition de préfiguration, "La France, quelle histoire?!", décrite succinctement sur deux pages, ne lève pas les inquiétudes et illustre au contraire la seconde faiblesse du rapport. Car le souci de populaire, [url=http://www.davidhabchy.com]barbour outlet[/url] d' [url=http://www.americatownmovie.com]air jordan pas cher[/url] le grand public et les jeunes particulièrement, conduit à les seules postures de la communication.
et sont co-directeurs (avec et ) de Quel musée d'histoire pour la France?? (mars 2011, ).
Pourquoi enfin débattre du projet alors que sa préfiguration scientifique se révèle être le paravent de choix politiques et l'alibi d'une programmation technique largement engagée, notamment pour le site des Archives nationales. Depuis la décision du 12 septembre, la construction de l'entité "MHF" avance en effet à marche forcée. Les Archives nationales sont placées devant le fait accompli de leur spoliation d'espaces indispensables à leur modernisation et à leur rayonnement?; l'établissement [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister sale[/url] public de la Maison de l'histoire de France sera créé le 1er janvier 2012 entrainant avec lui la fédération de neuf musées [url=http://www.rtnagel.com/louboutin.php]louboutin pas cher[/url] nationaux et la perte de leur autonomie singulière.
Que l'on envisage un nouveau musée d'histoire en France est une idée ancienne et [url=http://www.1855sacramento.com/peuterey.php]peuterey[/url] pertinente. Que l'on en fasse l'instrument d'une d'étouffement du réseau muséographique et de nivellement du scientifique n'est pas acceptable, pas plus que ne l'est le comportement d'un ministère prêt à tout pour à ses fins et à l'autorité présidentielle, excluant du programme tous les grands professionnels du secteur (comme le rappelait ici même le 6 septembre), dépossédant les directions centrales de leurs prérogatives [url=http://petsless.com/forum/discussion/17511/barbour-uk-euro-2020-michel-platini-propose-le-big-bang]barbour uk Euro-2020 Michel Platini propose le Big Bang[/url] régulières au profit de cellules de cabinet, refusant le débat puisqu'avec les premiers rapports pro domo se serait donc achevé le "temps de la réflexion et de la concertation avec la communauté des historiens".
Quant à la scientificité proclamée, elle souffre de multiples entorses. Aucun état des lieux de l'acquis des musées d'histoire, aucune synthèse sur l'état de la recherche en matière d'histoire au musée, aucune bibliographie analytique, des citations issues d'où l'on ne sait, des fiches didactiques en lieu et place de véritables problématisations, etc. Il ne suffit pas d' la "rigueur scientifique", la "connaissance authentifiée du passé" ou la "valorisation de la recherche" pour s'y effectivement. Comment donc un débat approfondi pourrait-il s' sur de telles bases??
Le débat appelé de ses v?ux par le Comité d'orientation scientifique concerne non pas le projet de Maison d'histoire de France mais seulement l'avant-projet du Comité d'orientation scientifique, lequel ne discute pas du bien-fondé d'un tel projet depuis longtemps acté – et sans concertation. Il se plie même aux décisions les plus brutales, à par l'installation de cette "maison" aux Archives nationales – qu'une grande partie du personnel rejette toujours.
Pour les préparer, le document remis à Frédéric Mitterrand [url=http://www.jordanpascherofficiel.com]air jordan pas cher[/url] le 16 juin [url=http://www.thehygienerevolution.com/barbour.php]barbour paris[/url] a été largement diffusé afin de le "aux avis et aux remarques de professionnels du monde de l'histoire et de la en France" (lettre du 31 ao?t). Mais débattre sur quoi?? Débattre comment?? Débattre pourquoi??
Pour mémoire l'avant-projet sur lequel porte la consultation n'a intégré aucun avis extérieur au Comité ni examen des critiques pourtant fondées qui se sont développés depuis l'annonce présidentielle de la création de cet établissement (12 septembre 2010). L'avant-projet aurait pu [url=http://www.achbanker.com/home.php]www.achbanker.com/home.php[/url] quant à la méthode de débat, en restituant les avis divergents et motivés, et en y répondant. Aucune de ces bonnes pratiques intellectuelles n'a été assumée. La question qu'il faut désormais [url=http://cuicanxingkong.com/thread-55025-1-1.html]hollister sale Les insecticides Gaucho, Cruiser et Poncho enfument la ruche[/url] se , c'est de qui, dans les faits, refuse le débat??
Les conditions de la consultation ne peuvent qu'inquiéter aussi. Le programme type d'une rencontre concentre des interventions de responsables de l'Association de préfiguration de la Maison de l'histoire de France et du Comité d'orientation [url=http://www.existenceko.fora.pl/off-topic,3/www-vivid-host-com-barbour-htm-all-about-where-to,3634.html#3904]www.vivid-host.com/barbour.htm All About Where To[/url] scientifique. Les "interventions de personnalités de la culture et de l'histoire" et le "débat avec la salle" sont renvoyés en fin de séance. On aurait pu qu'au contraire, les [url=http://www.1855sacramento.com/woolrich.php]woolrich parka[/url] membres du comité d'orientation affronteraient un véritable débat critique. Et si l'on souhaite par l'envoi de textes, il faut que ceux-ci ne feront pas l'objet de réponse individuelle. Là encore les échanges sont verrouillés. Le Comité indique certes que "les propositions et les commentaires exprimés seront pris en compte lors de la [url=http://www.mansmanifesto.fr]doudoune moncler homme[/url] rédaction du projet définitif".
Les historiens que nous sommes n'ont rien à avec ces pratiques. Reste qu'une habile communication présente la Maison de l'histoire de France comme un projet évident dont il faut en être. Surplombant ces illusions de , demeure le de les évidences qu'on promeut comme l'incarnation de la modernité. Nous ne tenons pas, avec bien d'autres, à à cette habitude professionnelle, à cette responsabilité intellectuelle.

nukk41df · Posted: Sat 17:40, 21 Sep 2013 Post subject:

En maintenant leurs droits à indemnisation aux Etats-Unis, le juge Holwell laisse à ce en dommages et [link widoczny dla zalogowanych] intérêts toute son importance. [link widoczny dla zalogowanych] L'avocat [link widoczny dla zalogowanych] des plaignants fran?ais, Maxime Delespaul, a estimé "que cette décision [link widoczny dla zalogowanych] très intelligente respecte la souveraineté fran?aise et le droit des actionnaires en même temps". Les avocats de Vivendi jugent qu'elle ne les empêchera nullement [link widoczny dla zalogowanych] d' en appel contre la présence des Fran?ais si un jugement négatif était rendu.
, a estimé, jeudi 19 novembre, que le droit des Fran?ais à [link widoczny dla zalogowanych] une éventuelle [link widoczny dla zalogowanych] indemnisation dans l'action en nom collectif ("class action") menée contre Vivendi depuis [link widoczny dla zalogowanych] le 5 octobre était acquis et ne représentait pas un trouble à l'ordre public en France. En revanche, il a relevé de toute présence [link widoczny dla zalogowanych] obligatoire [link widoczny dla zalogowanych] dans la class action MM. Gerard et Morel, les deux porteurs [link widoczny dla zalogowanych] de titres Vivendi [link widoczny dla zalogowanych] qui, en tant que personnes physiques, menaient l'action [link widoczny dla zalogowanych] au nom de tous les porteurs de parts fran?ais. Cette décision du juge Holwell était impatiemment attendue par les avocats de l'accusation qui poursuivent Vivendi aux Etats-Unis pour risque de faillite dissimulé entre 2000 et 2002. Le juge Holwell tranche ainsi à la place du juge du tribunal de grande instance de Paris qui, à la demande de Vivendi, était appelé, fin novembre, à se sur la [link widoczny dla zalogowanych] légitimité de Fran?ais à [link widoczny dla zalogowanych] en aux Etats-Unis.