www.gflames.fora.pl

cjkekgg22h

Le Monde.fr a le plaisir de vous la lecture de cet article habituellement réservé aux abonnés du Monde.fr.Profitez de tous les articles réservés du Monde.fr en
Mais, un an plus tard, le voilà mis en examen, et les magistrats lui détaillent leurs griefs. Il est notamment reproché au patron d'Orange d' rédigé, "sans sa ministre de tutelle, en concertation avec Jean-Fran?ois Rocchi , une fausse instruction ministérielle du 23 octobre 2007". Ce libellé peut à l'incrimination de " faux en écritures [url=http://www.achbanker.com/hollister.php‎]hollister[/url] publiques", un crime passible de la cour d'assises.
Les policiers suspectent l'existence d'un axe fort Rocchi-Richard. Ils disposent d'éléments montrant à quel point M. Richard s'est effectivement impliqué dans l'arbitrage Tapie. Il y a en particulier cette réunion du 11 septembre 2007, où il donne des instructions claires en faveur de l'arbitrage à M. Rocchi. Selon ce dernier, M. Richard lui aurait dit ces directives de "là-haut". Ce "là-haut", c'est l'Elysée, où une réunion s'est déjà tenue à ce sujet, en juillet 2007, en présence de Claude Guéant et de .
Les enquêteurs ont établi aussi qu'une note du 9 novembre 2007, relative à l'arbitrage et signée par Stéphane Richard, a bien, en fait, été rédigée par M. Rocchi. Celui-ci confirme : "Il [M. Richard] m'a demandé de rédiger ce courrier à son nom et il [l']a signé par la suite (...). Cette note venait les instructions précédentes de la ministre." Interrogé, M. Richard admet que "le texte de cette lettre a été rédigé par M. Rocchi".
Cette fameuse note du 23 octobre 2007 est donc un point essentiel du dossier pour les enquêteurs. Elle est signée par Mme Lagarde et adressée à , le patron de l'EPFR, un organisme qui coiffe le CDR. Pour les magistrats de la CJR, cette "lettre change les termes de l'accord donné par l'EPFR le 10 octobre 2007 et permet de à l'arbitrage". Confrontée à ce document, le 23 mai, Mme Lagarde s'emporte : "Je ne pense pas que j'aurais signé un courrier de cette nature si j'avais été en mesure de le ." Elle explique que ce document a été rédigé "en [s]on absence de Paris" et qu'il "comporte une signature résultant de l'utilisation de la "griffe". [Elle] précise que la griffe ne pouvait être utilisée qu'avec les accords préalables du chef [url=http://www.thehygienerevolution.com/hollister.php]www.thehygienerevolution.com/hollister.php[/url] de cabinet et du directeur de cabinet".
Elle rappelle, aussi, que c'est M. Richard qui lui a organisé, au printemps 2008, un déjeuner à Bercy avec Bernard Tapie. Enfin, quand elle apprend que le [url=http://www.tileproject.net]barbour sale[/url] texte d'une interview accordée par M. Richard, le 6 ao?t [url=http://www.mquin.com/pjsdoudoune.php]parajumpers pas cher[/url] 2011, a été relu par Me August, elle l?che : "Il me semble embarrassant que M. Richard se soit prononcé dans une interview, après l' préparée et modifiée [url=http://www.cbmland.com/post/12/tencent-hacked.html/comment-page-1#comment-359236]Reduced Income Bad Credit Loans No Guarantor - Existence Short-cut For Low Earnings Individuals[/url] avec Me August, sur une question qui intéresse un contentieux dont il a eu à s' en sa qualité de directeur de cabinet du ministre des ..."
La lutte est ?pre, frontale. De Washington, où elle dirige le Fonds monétaire (FMI), l'ancienne ministre de l'économie Christine Lagarde surveille avec inquiétude les développements de l'. Placée par la Cour de de la République (CJR) sous le statut de témoin assisté, elle [url=http://www.mxitcms.com/abercrombie/]abercrombie milano[/url] a accès au dossier judiciaire. Elle sait qu'elle a gagné le premier round contre son ancien directeur de cabinet, Stéphane Richard, actuel patron d', mis en examen pour "escroquerie en bande organisée". Ces deux proches de jouent leur survie. "Je réaffirme, au vu du dossier auquel j'ai [url=http://www.riad-marrakesh.fr]www.riad-marrakesh.fr[/url] désormais accès, que Mme Lagarde a pris ses décisions en [url=http://www.diecastlinks.co.uk]hollister uk[/url] parfaite connaissance de cause, du début jusqu'à la fin", assure au Monde M. Richard...
Il n'est donc pas illogique d'en déduire que M. Rocchi a pu le même modus operandi pour la note du 23 octobre 2007. Ce même M. Rocchi qui, alors qu'il venait d' de son conseil la décision d' [url=http://www.fayatindia.com/giuseppe-zanotti.html]giuseppe zanotti pas cher[/url] en arbitrage, disait, dans un mail adressé le 2 octobre 2007 à l'avocat qu'il avait imposé au CDR, Me Gilles August : [url=http://www.lotogame.fr/louboutin-pas-cher/]louboutin pas cher[/url] "Le plat est à par les autres"...
La patronne du FMI semble étonnée. Choquée. "La proximité que reflète cette lettre me surprend, dit-elle. Je constate [url=http://www.tagverts.com/barbour.php]barbour deutschland[/url] que la consultation des professeurs évoquée par cette lettre a été faite extrêmement rapidement, ce qui constitue un second sujet d'étonnement..."
Les juges questionnent à ce sujet , le chef du cabinet de la ministre. Le 5 juin, celui-ci répond : "Le principe demeurait que le directeur de cabinet, s'il avait un doute, devait l'accord exprès du ministre." Pour ce fonctionnaire, "il s'agissait d'un dossier exclusivement suivi par M. Richard". Celui-ci se [url=http://www.tagverts.com/barbour.php]barbour online shop[/url] défausse alors sur M. Rocchi : "Je pense que la trame [du courrier du 23 octobre 2007] a été rédigée par M. Rocchi." L'ancien patron du CDR s'insurge : "C'est faux, je n'en ai pas rédigé la trame !"
Le directeur de cabinet, c'est M. Richard, accusé donc d' [url=http://www.mxitcms.com/abercrombie/]abercrombie[/url] usé de la [url=http://www.davidhabchy.com]barbour sale[/url] signature de Mme Lagarde sans lui en parlé. Car Mme Lagarde produit plusieurs pièces prouvant son absence de Paris ce 23 octobre 2007, et montrant que la signature incriminée provient bien de la "griffe", cet appareil automatique reproduisant le paraphe ministériel à l'identique, sans distorsions.
A ses proches, M. Richard confie son désarroi. "J'ai un rat dans la tête", dit-il, pour son état psychologique. Déjà, lors de son interrogatoire de première comparution, le 12 juin, devant les juges Serge Tournaire et Guillaume Da?eff, M. Richard semble amer : "Je n'ai été qu'un exécutant (...). Il est très difficilement compréhensible pour un citoyen comme moi de que la ministre décisionnaire soit placée sous un statut de témoin assisté, alors qu'elle a toujours assumé publiquement ses choix, et que son collaborateur soit mis en examen." C'est Mme Lagarde qui est visée, évidemment. Le 17 juillet 2012, entendu comme simple témoin par les policiers, M. Richard avait déjà été clair : "Ce sont les actes du ministre qui comptent. Le directeur de cabinet a peu de pouvoirs. Mme Lagarde a géré [url=http://www.jeremyparendt.com/Barbour-Paris.php]barbour france paris[/url] et s'est impliquée dans le dossier, et les décisions de à l'arbitrage et de ne pas de recours sont des décisions pour lesquelles elle a passé du temps." Il [url=http://www.adfan.net/bbs/aska4/aska.cgi]louboutin Worth And Long-term[/url] pensait été convaincant...
Mme Lagarde aurait-elle pu être dupée par le [url=http://www.fayatindia.com/giuseppe-zanotti.html‎]www.fayatindia.com/giuseppe-zanotti.html‎[/url] duo Rocchi-Richard ? C'est aujourd'hui, en tout cas, la conviction d'une majorité d'enquêteurs. Elle rappelle d'ailleurs, à la CJR, "avoir plus hérité de l'équipe en place, à Bercy, sous la direction de Stéphane Richard, que je ne l'ai choisie". C'est "après le 16 ao?t 2007 que M. Richard m'a indiqué [url=http://chicagoimprovproductions.org/educational-outreach/2013/08/08/update-1910-two-shows-illinois-high-school-theatre-fest/#comment-149243]How Top Educational Recruitment Agencies Ensure Quality Teaching[/url] que l'arbitrage était envisagé", assure-t-elle. "Je précise qu'à cette occasion M. Richard paraissait très favorable à la solution de l'arbitrage."
Elle l'admet : "J'aurais d? être plus méfiante." Notamment à l'égard des liens entre Me et M. Richard : "J'ignorais leur proximité", jure-t-elle. Et que pense-t-elle de cette lettre adressée par Bernard Tapie à Stéphane Richard, le 9 juillet 2008, soit deux jours après l'attribution des 405 millions d'euros à l'homme d'affaires : "Je te prie de ci-joint, comme promis, la consultation d'un des professeurs les plus réputés en matière d'arbitrage, et ce afin de court à toute éventuelle polémique" ?