www.gflames.fora.pl

nukk41df

C'est plut?t un réflexe humain. Il veut la révision de son procès le plus vite possible. Des confrères - en toute bonne foi, j'en suis s?r - lui ont dit que cela pourrait aller vite. Il les a écoutés.
L'argent est-il parfois un moteur ?

Comment vous, ancien Résistant, avez-vous plaidé pour Barbie ?

Me Vergès sous les feux de la rampe... Un nouvel accès d'ego ?
Ne craignez-vous pas d'entretenir une certaine confusion ?
? On ?, c'est des cons. Le trésor des nazis est un mythe. [url=http://www.loveplayandlearn.com/2012/12/diy-christmas-memory-match-game.html#comment-105479]Le lycéen varois agressé avait tout inventé Dernière minute Nice-Matin[/url] Débile.

Si j'étais intéressé, j'aurais cent collaborateurs. Je n'en ai aucun. Si je défends un prince arabe, je demande des honoraires en rapport avec ses moyens. Quand c'est un jardinier marocain, rien.
Pour le moment, Me Vergès plaide sa propre cause. Ou plus exactement, celle de sa profession, menacée selon lui d'un éloge funèbre imminent. Ce n'est donc plus au prétoire qu'il donne de la voix, mais sur les scènes de province. Comme à Cannes, où son spectacle Serial plaideur vient de faire [url=http://www.xtctkxx.e21.cn/E_GuestBook.asp]jordan VID[/url] escale en début de tournée (dernière représentation ce soir).

Les gens ont le droit d'avoir des avis. S'ils dépassent [url=http://www.jeremyparendt.com/Hollister-b5.php]hollister[/url] les bornes, cela relève de la [url=http://www.tagverts.com/barbour.php]barbour online shop[/url] justice. D'une fa?on générale, je crois qu'il est dangereux de réprouver des propos. Au lieu de supprimer les opinions que l'on condamne, on les renforce. Il me para?t plus efficace de les démentir.

Quelle conclusion en tirer ?
Un deuxième argument a été développé, selon lequel il serait inutile de poursuivre puisque la victime a retiré sa plainte. Le crime s'efface-t-il pour autant ? L'un des principes fondamentaux de notre justice veut que la première victime soit non pas l'individu mais la société tout entière. Dans ce [url=http://www.sandvikfw.net/shopuk.php]hollister sale[/url] genre de dossier, la société est blessée.

Omar Raddad a changé d'avocat. N'est-ce pas un désaveu ?
Je me fais simplement la réflexion suivante : pourquoi le nucléaire au Pakistan, en Inde ou en Isra?l, et pas en Iran ? C'est tout bête, hein ?
Beaucoup s'interrogent aussi sur votre degré de compassion...
Absolument pas : je suis le plus modeste des hommes. Mais quand un directeur de thé?tre m'a suggéré de succéder à Fabrice Luchini, je me suis dit que c'était une proposition alléchante. Parler, c'est un peu mon métier. Sauf que j'ai l'habitude de le faire devant des magistrats, des jurés. Autrement dit, devant un public moins ouvert...

En découvrant son histoire dans la presse, j'avais le sentiment de lire une nouvelle d'Agatha Christie. Une morte presque nue dans une cave, la porte fermée à clé, une inscription avec du sang désignant l'assassin : tout cela m'intriguait. Quand le père d'Omar Raddad m'a sollicité, j'ai pu commencer à mener mon enquête. Cette affaire ne m'a rien rapporté, j'ai seulement été indemnisé pour mes déplacements. D'anciens employeurs du jardinier m'ont défrayé.
Pas du tout. Mais quand on choisit ce métier, il ne faut pas avoir honte de l'exercer. C'est le paradoxe [url=http://www.shewyne.com/hoganoutlet.html]hogan sito ufficiale[/url] de l'avocat qui doit être passionné tout en sachant garder ses distances. Il faut conserver son sang-froid, ne jamais s'identifier ou se confondre avec son client. Sinon, toute crédibilité est perdue.

Auriez-vous quelque sympathie pour ce chef taliban ?
La transgression, c'est aussi Polanski et Frédéric Mitterrand ?

C'est quelqu'un que je peux rencontrer. Mais je rencontre tout le monde.
Dans un dossier aussi lourd que celui de Klaus Barbie, mettez-vous les faits de c?té ?
C'est une absurdité. Le juge Falcone, qui a combattu les mafieux toute sa vie, disait qu'il ne fallait surtout pas les considérer comme des monstres. Sans quoi il serait impossible de comprendre leur force, leurs faiblesses, leurs motifs. Primo Levi, déporté, expliquait que ses bourreaux n'étaient pas des criminels nés mais des hommes ordinaires. Croire le contraire, ce serait adopter une vision primitive.
Toutes les hypothèses sont possibles. La seule à n'avoir jamais été évoquée, c'est une histoire de cul. Cela viendra, sans aucun doute.

Que répondez-vous à ceux qui vous reprochent de défendre des causes ? indéfendables ? ?

Pour [url=http://www.jeremyparendt.com/jimmy-choo.php]jimmy choo paris[/url] le motocycliste qu'il est, oui !

Il lui est souvent reproché de s'emparer de dossiers réputés indéfendables. L'avocat du terroriste Carlos et du ? boucher de Lyon ?, Klaus Barbie, proteste avec la dernière énergie. En rappelant qu'il s'est aussi engagé derrière le jardinier marocain Omar Raddad, condamné pour le meurtre de Ghislaine Marchal - c'était en 1991 à Mougins.
Dans un tout autre registre, êtes-vous l'ami de Dieudonné ?

Le rendez-vous est fixé dans le jardin d'un hôtel de Manosque. Au pied d'un olivier [url=http://www.osterblade.com]moncler sito ufficiale[/url] centenaire, [url=http://www.shewyne.com/hoganoutlet.html]hogan outlet[/url] Me Jacques Vergès cisèle ses réponses en tirant sur un havane à demi consumé. Un lézard vient de grimper sur sa manche, on le lui fait remarquer. « Il m'aime ? Cela ne m'étonne pas. Je suis un animal à sang-froid. »

Des criminels sont décrits comme des monstres. Qu'en dites-vous ?
Vous avez décrit le terrorisme comme ? l'arme désespérée des combattants désarmés ?. Est-ce toujours votre avis ?
Cette question [url=http://www.jeremyparendt.com/jimmy-choo.php]jimmy choo chaussures[/url] nie toute une tradition chez les avocats fran?ais qui ont toujours défendu leurs ennemis, depuis le royaliste Chauveau-Lagarde plaidant pour Danton. On m'a demandé, un jour, si j'aurais accepté de défendre Hitler. J'ai répondu que même Bush, je l'aurais défendu !

Disparu de la circulation dans les années 1970. ?tiez-vous chez Pol Pot ? Ou englué dans une histoire de gros sous ?

Je n'ai pas lu le livre de Mitterrand. Sur le cas de Roman Polanski, je considère que la défense dont il bénéficie en France est d'une extrême maladresse. En gros, si on est un grand artiste, on a le [url=http://www.tagverts.com/barbour.php]barbour deutschland[/url] droit de se farcir une gamine de [url=http://www.shewyne.com/moncleroutlet.html]moncler outlet[/url] treize ans...
Dans tous les romans, films ou pièces qui suscitent [url=http://www.lcdmo.com/hollister.php]hollister france[/url] l'émotion, on trouve une transgression. C'est la pédophilie dans Lolita, de Nabokov. Le viol dans Les Possédés, de Dosto?evski. L'adultère dans L'Enfer, de Dante. Et même la zoophilie dans Pasiphaé, de Montherlant, ou le meurtre politique dans Les Réprouvés, d'Ernst von Salomon. La littérature pieuse n'est pas en reste, qui nous offre un meurtrier de son frère, une incestueuse épousant son oncle ou des amants préparant l'assassinat du mari trompé.

Oui, le terrorisme est l'arme des faibles. Je constate d'ailleurs que l'on parle de guerres asymétriques, c'est tout dire. Du reste, il arrive que les faibles deviennent forts. Regardez en Afghanistan, le mollah Omar qui se taille sur sa petite moto malgré la CIA et les drones...

Ils oublient un point essentiel : nous, avocats, sommes de plain-pied avec les victimes. Si l'on tue une épouse, nous comprenons la douleur du mari. Si l'on enlève un enfant, nous comprenons la douleur de la mère. Mais c'est le type qui a tué l'épouse ou enlevé l'enfant qui nous pose un problème. Comment cet individu, qui pourtant me ressemble, a-t-il commis un acte pareil ? Voilà quelque chose qui nous interroge sur nous-mêmes. Laisser les parties civiles ma?triser le procès, ce serait revenir à la loi du talion. Encore une fois, c'est la société qui doit être en première ligne.
Pourquoi l'avoir défendu ?

Condamner [url=http://www.gotprintsigns.com/abercrombiepascher/‎]abercrombie pas cher[/url] sans défense, ce serait du lynchage. De la barbarie. Du fascisme. Que dirait-on d'un médecin qui refuserait de soigner certaines maladies ? Non seulement l'avocat est là pour défendre, mais plus un type est ? indéfendable ?, plus il a le droit d'être défendu.
Au contraire. Dans ma profession [url=http://www.slgsw.gov.cn/zjt/E_GuestBook.asp]jordan pas[/url] comme dans d'autres, on a trop souvent la tête dans le guidon. En écrivant, j'ai cherché à prendre du recul tout en montrant les parentés évidentes entre l'oeuvre judiciaire et l'oeuvre littéraire. Antigone en est un exemple frappant. Cette tragédie de Sophocle débute avec un débat de procédure sur le texte qu'il convient d'appliquer. Est-ce l'ordonnance du roi Créon ou plut?t la loi divine ? Les protagonistes raisonnent avec des valeurs différentes, nous sommes déjà dans un procès de rupture.

Pour la défense de Barbie, on a parlé de fonds nazis...
On vous prête certaines affinités avec Ahmadinejad. Votre position sur le nucléaire en Iran ?
Sur le régime israélien, réprouvez-vous ses propos ?